家装业主私力救济的界限
上午接待了两拨当事人，午后溜达单位附近街头，以度过困倦期。看到香榭大厦下警察在执法，似乎遇到了抗拒，就止步观察。一家三口情绪激烈，年轻人大嚷：“别搞我爸！”，警察口头说明父子俩都要带走，劝说老妈别妨害公务。一旁停着搬家公司的卡车，上面已放上了一些家具。警察的执法仪亮着，年轻人也在拍照。最终，老爸被强制带上警车，年轻人也进入另一辆警车，下一步接受警方调查。
我问一旁的观众“咋回事”，小伙子说，“已经闹了一上午。家装公司收了30万元装修款，才做了一半，停了。业主就来拿家装公司的家具。”我继续追问想问的细节，事情就明朗了。
绍兴越城天地和装饰设计有限公司（绍兴豪装工厂店）是一家全国知名家装品牌连锁店。因为资金链断裂，其承接的室内装饰工程难以为继，已经与多位业主发生纠纷。今天搬家具的业主也已诉诸法院，听说法院采取了财产保全措施，但诉讼程序尚未完成，更没有进入执行阶段。业主急于入住安排生活，不知是谁的主意，使出了请搬家公司来搬走家装公司样板家具的“绝招”，而且主动报警，想通过警察的在场，来证明自己此举的合法性。
家装纠纷这些年越来越多。在今年3·15之前，一位国学讲师曾经来律所向我咨询。她请的是个人，以绿城自诩的这个装修人半途撂了挑子，大概是想借此就所谓新增的工程量要挟业主追加工程款。国学讲师请的是游击队员，固然风险较大，知名大公司就一定靠谱吗？不见得！实践中，被“高大上”的家装公司卷走款项的业主不要太多哦！曾经有一些业主通过朋友介绍求助于我，但我深知这种纠纷通过诉讼解决效果并不好，我也拿不出好办法！
我初步思考，政府职能部门应该在管理上想些办法：对预付式消费，让经营者缴纳保证金，并纳入征信体系；对经营资金的流动，予以必要的监管；等等。这个问题不是本篇的主旨，我笼而统之地说一两句，抛砖引玉而已。
对这户从掉入坑里的消费者变为公安执法对象的家人，采取这种明显幼稚的私力救济方式，我觉得需要简略普法如下：
1．除非家装公司同意以物抵债，任何人都无权采取这种强拿硬要对方财物的私力救济方式，何况是人民法院已经查封的财产；
2．抗拒警察执法，绝不明智！坐上警车去派出所接受调查，又不失体面，何必落到被强制传唤的尴尬局面？
3．搬家公司要尽到最起码的审查义务，不是雇主让你搬你就能搬的！实践中，为了区区几块运费，承运人（货运、客运均在内）沦为刑事犯罪帮助犯的并不少见，代价太大了！
今天的警察执法，总体上比较规范克制，部分使用了暴力，可以理解。但是，如果传媒出于各种动机放大消费者的受害，有意渲染警方执法的“不近人情”，仍难免有些负面影响。执法中如何权衡取舍，说说容易做做难，不管怎样令人头痛，还是要尽量追求执法者与执法对象“双赢”（均“不失体面”）的结果！
微信扫一扫 
